День письма о украинской науке

Научной журналистики в Украине нет — с этим утверждением согласились почти все спикеры и слушатели курса лекций «Наука сама о себе не напишет», организованного в рамках конкурса статей про украинскую науку Tech Today Awards. С другой стороны, в никем не занятой нише очень просто создавать собственный контент — без конкуренции, строгих дедлайнов и засилье надоевших тем. Их нет, потому что ни одну научную тему украинские СМИ просто не успели «заездить».

Жизнь (а в этом случае — медиапространство) стремительно летит вперед. Но хорошая новость в том, что мы сами управляем скоростным авто по популяризации украинской науки. И вместо пустоты в отделе «научная журналистика» можем создать новый качественный тренд. Вот несколько моих выводов, которые могут стать при случае, если вы хотите приобщиться к благородному делу освещению деятельности украинских ученых в СМИ, но не знаете, с чего начать.

Ученые пытаются отыскать научную журналистику в Украине

Отличие научной журналистики

По большому счету, никакой различия нет. Во время обсуждения темы, чем же научная журналистика отличается от обычной, лекторы, среди которых и Алексей Смирнов (проекты «Научная горница», «Интеллект TV»), и Алексей Болдырев (проект «Моя наука»), и ведущая Мириам Драгіна — выделили главный критерий: жесткие требования к проверке всех изложенных данных. Но фактчекінг, по моему мнению, должен быть жестким и придирчивым, безотносительно к теме вашего материала — то новость о погоде, аналитика фундаментальные квантовые исследования. Итак, суммирую: научная журналистика отличается от обычного только повышенной ответственностью автора материала относительно проверки всех фактов, недопущением пропаганды лженауки, работой с квалифицированными экспертами и тому подобное. А всем журналистам, которые пишут о других, не-научные темы, следует стремиться достичь в профессиональном развитии уровня достоверности научных журналистов.

Право писать статьи о науке

На одной из лекций слушательница спросила: «Кто имеет моральное право в Украине писать о науке?» — и этот вопрос мог бы быть актуальным, если бы в нашем медиапространстве уже была критическая масса таких статей, среди которых выделялись бы менее и более удачные, качественные и некачественные сюжеты. На сегодняшний день тема освещения научной работы украинских специалистов настолько «не раскрыта», что нечего и пытаться обнаружить среди авторов-камикадзе тех, кто в действительности «не имел права писать об украинских ученых, которые разработали, например, антистрессовый шлем. Стоит говорить не про моральное право, но:

  • моральный долг украинских СМИ заниматься научной журналистикой;
  • внедрять отдельные редакции для работы с учеными;
  • всячески стимулировать рост объема контента, посвященного украинской науке. Писать о науке могут все желающие — при условии соблюдения требования п.1, а именно: добросовестной проверки фактов и консультаций с экспертами.

Смирнов привел показательный пример: в 1989 году только два сотрудника британской BBC занимались освещением науки, а сегодня в корпорации работает уже 30 научных журналистов. Хоть кто-то из вас не слышал о британских ученых? Они работают!

«Никто не пишет — и я не буду»?

Нам в редакции тоже странно, почему так мало статей посвящены именно украинской науке. Так же удивляемся, почему редко к нам обращаются потенциальные герои для материалов научной журналистики. Но если с последними более-менее понятно (они заняты созиданием нового будущего), то со склонностью журналистов игнорировать науку я имею пару собственных объяснений:

  1. Лень — упомянутый выше фактчекинг требует дополнительных усилий, усердия в поисках экспертов, серьезного отношения к материалу; а это уже гораздо больше, чем надо для копіпастингу новости об очередной успех условных «британских ученых», до которых нашим специалистам еще «ой как далеко». Эта причина тесно связана с последующей.
  2. Стетеортип о том, что науки в Украине не существует. А иначе, почему же на нее не выделяют государственные средства, о ней не снимают кино, не посвящают ученым ток-шоу? И стоит посетить Дни науки (кстати, ближайшие состоятся уже в эти выходные), чтобы понять: наука в Украине есть и она развивается.

Алексей Смирнов отдельно подчеркнул, что статья о науке не требует обязательного наведения двух разных точек зрения на предмет обсуждения. Такое правило действует при освещении обычной общественно-политической тематики, однако в науке не может быть двух разных точек зрения на один предмет. Исключение составляют материалы, посвященные разоблачению лженауки или ложных утверждений — тогда неверная точка зрения противопоставляется единственно правильной. Но даже это послабление не способствует активному росту количества специалистов, что занимаются научной журналистикой.

Скоро «наш Ренессанс»?

Антон Сененко, выступая на заключительной лекции курса, сказал, что сегодня происходит научный ренессанс в глобальном медиапространстве, в том числе, и в Украине. Да, мы еще не снимаем кино про ученых и их разработки, зато имеем в своем арсенале научно-популярные издания, как новые, так и проверенные годами на рынке.

Нам не хватает связи науки и бизнеса, мешает громоздкий государственный аппарат и бюрократия, которая шипит, — и ученые, по своей природе, призваны создавать реальность, которой еще не существует. Поэтому они с радостью помогут в формировании научной журналистики, чтобы только представители медиа выделяли на популяризацию науки больше времени и вдохновения.

Поделиться:
Читайте еще:  Хакерская атака на Cloudflare — почему стоит заменить свои пароли на всех сайтах уже сегодня