Конец Bitcoin — ошибка Сатоши, кризис менеджмента и Китай

Один из ведущих разработчиков, которые 5 лет поддерживали работу криптовалюти Bitcoin и развивали биржи обмена, — Майк Хьорн (Мике Hearn) — заявил, что уходит с проекта, а также о том, что криптовалюта исчерпала себя как с технической, так и с экономической точки зрения. Наша редакция перевела его публикацию на эту тему и предлагает вам узнать, что способствовало быстрому росту и не менее быстрому упадку криптовалюти, на которую все возлагали такие надежды:

Я провел более 5 лет в роли разработчика Bitcoin. Программное обеспечение, созданное мной, использовалось миллионами людей, сотнями программистов, а речи, с которыми я выступал, привели к появлению нескольких стартапов. Я рассказывал о Bitcoin в эфире Sky TV и BBC News. Меня постоянно цитировали в The Economist в роли эксперта с Bitcoin и ведущего разработчика. Я объяснял сущность Bitcoin представителям SEC, банкирам и обычным людям, которых встретил в кафе.

С самого начала я постоянно повторял одно и то же: Bitcoin — это эксперимент, и как любой из экспериментов это также может потерпеть неудачу. Поэтому не вкладывайте в него то, что вы не можете себе позволить потерять. Я повторял это в интервью, на сценах конференций и даже в переписке. И так же поступали хорошо известные разработчики, такие как Гэвин Андресен (Gavin Andresen) и Джефф Гарцік (Jeff Garzik).

Но несмотря на осознание все это время того, что Bitcoin может провалиться, наиболее расстраивает меня тот факт, которого нельзя избежать, то вывод, что мы его имеем: криптовалюта таки провалилась. Фундаментальные ее основы разрушены, и что бы не происходило с ценой криптовалюти в краткосрочном отрезке, в долгосрочном периоде она покатится вниз. Я не буду больше принимать участия в разработке Bitcoin — и продал все свои вложения в криптовалюту.

 

Почему Bitcoin потерпел поражение? Криптовалюта провалилась, потому что ее сообщество не смогла выстоять. То, что в новой, децентрализованной форме денег без симметричных финансовых институтов, было «слишком значимым, чтобы провалиться», стало еще хуже: криптовалюта превратилась в систему, которая полностью контролируется небольшой группкой людей. И что еще хуже — система находится на грани технического коллапса. Механизмы, которые должны были воспрепятствовать упадку ее финансовой составляющей, сломано, и больше нет особых оснований считать, что Bitcoin на самом деле может быть чем-то лучшим за существующую финансовую систему.

Подумайте об этом. Если вы ранее никогда не слышали о Bitcoin, стали бы вы всерьез рассматривать сеть платежей, которая:

  • не может перевести ваши существующие средства;
  • имеет крайне непредсказуемые комиссионные выплаты, которые являются высокими и быстро растут дальше;
  • позволяет покупателям возвращать уже выполнен платеж после того, как они покинули магазин, просто нажав кнопку (да, вы могли не знать про эту опцию, потому что в Bitcoin только изменили правила и разрешили это делать);
  • медленно работает с беклогами;
  • контhttps://z5h64q92x9.net/proxy_u/en-ru.ru/https/www.reddit.com/r/btc/comments/3ujc4m/consensus_jgarzik_rbf_would_be_antisocial_on_the/ролируется Китаем;
  • и в какой компании-учредители и люди, которые ее построили, находятся в откровенно враждебных отношениях, ведут войну между собой и не скрывают этого?

Нетрудно догадаться, что ваш ответ на предложение присоединиться к такой платежной системы — это «нет».

Исчерпания емкости вычислительных ресурсов

Если вы вдруг не следили за состоянием дел в Bitcoin в последнее время, то вот как выглядела работа этой сети в январе 2016 года.

Работа криптовалюти обеспечивается через block chain — и он на сегодняшний день уже полный. Вам, конечно, покажется странным, что серия зашифрованных файлов может вдруг стать «полной», но ответ заключается в том, что почти вся емкость искусственного порога для блоков была определена очень давно на временном уровне, этот уровень с того времени не меняли — и в результате сетевая емкость системы практически полностью исчерпалась. Вот графическая интерпретация блоков, зашифрованных данных, которые обеспечивают функциональность биткоинов:

Конец Bitcoin — ошибка Сатоши, кризис менеджмента и Китай

Пиковый уровень в июле 2015 была достигнута во время атаки, когда кто-то из сети переполнил ее транзакциями, пытаясь сломать работу системы и назвав это «стресс-тестированием». Этот уровень — около 700 килобайт транзакций (менее 3 платежей на секунду) — это, вероятно, выше, чем Bitcoin может реально достичь на практике.

Важное уточнение: Вы, наверное, читали, что ограничение составляет 7 платежей на секунду. Это старая цифра с 2011 года, и транзакции Bitcoin существенно осложнились с того времени, поэтому реальное число гораздо ниже.

Причина того, что реальная граница достигает лишь 700 килобайт вместо теоретического предела в 1000, заключается в следующем: иногда майнери (те, кто помогает «добывать» биткоины — прим. ред.) производят блоки меньше разрешенный уровень и даже вообще пустые, несмотря на то, что множество транзакций ожидают подтверждения — и чаще всего это вызвано взаимодействием с системой онлайн-цензуры, известной как «Великий Китайский Фаервол». Сейчас узнаете, почему именно.

Если присмотреться внимательнее, вы увидите, что трафик начал расти в конце лета 2015 года. Это ожидаемое явление. Я писал о сезонные шаблоны рост Bitcoin еще прошлого марта.

Вот размер блоков в среднем еженедельно:

Конец Bitcoin — ошибка Сатоши, кризис менеджмента и Китай

Как видите, средний показатель почти приближается к пиковому значению, которое может выдержать система. Нет ничего удивительного, что нередки периоды, когда Bitcoin не может справиться с транзакциями и нагрузкой на систему, и поэтому почти все блоки имеют максимальный размер, даже когда есть большой пул транзакций, ожидающих своей очереди. Это можно увидеть в колонке с размерами (блоки размером 750kb идут от майнеров, которые не настроили должным образом свое программное обеспечение):

Конец Bitcoin — ошибка Сатоши, кризис менеджмента и Китай

Когда сеть исчерпывает емкость, они становятся ненадежными. Вот почему немало онлайн-атак основываются на простом «переполнении» целевого компьютера трафиком. Конечно, это происходило до того, как начался поток рождественских платежей — и он стал ненадежным, а с появлением пиковых нагрузок такие показатели в беклогах стали типичным явлением.

Процитирую пост от ProHashing, компании, которая использует для платежей Bitcoin:

Ранее несколько клиентов связались с ними, чтобы узнать, почему их платежи в биткоинах не обрабатываются: …

— Проблема заключается в том, что теперь официально невозможно зависеть от сети биткоинов больше, чтобы узнать, когда твой платеж будет передано, так как условия работы сети являются настолько плохими, что даже малейшие пики нагрузок вызывают критические изменения в условиях работы сети. Для кого будет приемлемым ожидания 60 минут, то 14 часов, пока осуществится платеж — и при этом время обработки вашего запроса будет избираться случайным образом?

Смешно, что люди пишут посты на Reddit, заявляя, будто нет никакого кризиса. Люди критикуют мои слова, говорят, будто я переоцениваю серьезность ситуации. Но пользуются ли эти люди каждый день этим способом отправки платежей?

В ProHashing произошла аналогичная задержка с биткоинами в период между католическим Рождеством и Новым годом, потому что в этот период платеж на их кошелек с обменника биткоинов было «отложено».

Bitcoin отреагировал автоматическим увеличением комиссионных ставок, чтобы избавиться от части пользователей и уменьшить нагрузку на систему — и, хотя механизмы, обеспечивающие работу с биткоинами, прозябают, происходит все то же, что и раньше: использование сети работы с биткоинами становится все дороже и дороже. Когда-то в глубокой древности у Bitcoin было сокрушительное преимущество перед другими электронными валютами — низкая или нулевая комиссия; но теперь уже стало привычной практикой, что майнерам платят большие комиссионные, чем за пользование банковской кредитной картой.

Почему не увеличен лимит емкости? Ибо сам block chain (который отвечает за емкость транзакций) контролируется китайскими майнерами — из них только двое (!) контролируют 50% мощности хеширования для системы обращения криптовалюти. На недавней конференции на сцене можно было увидеть всех людей в одном ряду, которым принадлежат 95% мощности хеширования — вот эти люди, которые не хотят, чтобы на всей планете вырос размер block chain:

Конец Bitcoin — ошибка Сатоши, кризис менеджмента и Китай

Почему они не позволяют увеличивать лимит? Для этого есть несколько причин. Одна из них — разработчики программного обеспечения, известного как Bitcoin Core, отказались внедрять необходимые изменения. Другая причина — майнери отказались перейти на конкурирующие программные платформы, потому что продолжают считать это «проявлением нелояльности» — и они боятся делать что-то, что разделит сообщество на два лагеря и спровоцирует панику среди инвесторов. Они предпочли просто игнорировать всю ситуацию, надеясь, что она исчезнет сама собой.

А заключительная причина состоит в том, что китайский сегмент интернета настолько недееспособен через правительственный файервол, что передача данных через этот барьер еле работает вообще, а ситуация становится все хуже с распространением мобильных телефонов. Представьте себе целую страну, которая до остального мира подключена с помощью дешевого гостиничного вайфаю — вот вам и будет картина того, как Китай подключается к всему миру. Китайские майнери смогли установить подключение в обход «Великого файервола» и хотят вознаграждение в 25 BTC ($11 тыс.) за каждый блок, который они могут создать. Но если популярность биткоинов будет расти быстро, они опасаются потерять этот источник дохода — ведь майнинг станет в таком случае (с увеличением блоков) делом не только подпольщиков из Китая. И поэтому в китайских майнеров есть все причины, чтобы и дальше противодействовать попыткам сделать биткоин популярной электронной валютой.

Немало пользователей Bitcoin и обозревателей этой сферы до последнего времени надеялись, что эти проблемы будут улажены, а лимит блоков будет увеличено. В конце концов, почему сообщество Bitcoin, которая рассматривала block chain в качестве завтрашнего дня финансовой системы, стала бы сама, собственными руками убивать это будущее, сдерживая эту технологию? Но именно это и происходит сейчас.

Результатом противостояния между разными ветвями сообщества стало то, что Coinbase — крупнейший и самый известный Bitcoin-стартап в США — убрали с официального сайта Bitcoin за выбор «неправильной» стороны конфликта и забанили на форумах сообщества. Когда часть сообщества идет войной на людей, что привели в это сообщество миллионов пользователей виртуальной валюты, становится понятным, что все летит кувырком.

Никто в действительности не знает, что происходит

Если вы об этом раньше не слышали, вы не одни такие. Одно из наиболее тревожных явлений, которые произошли в течение 2015 года, — внезапное сокращение потока информации для инвесторов и пользователей.

Всего за 8 месяцев из прозрачного и открытого сообщества Bitcoin стал местом жесткой цензуры, где одни биткойнеры атакуют других. Эта трансформация — одна из самых впечатляющих, и через это я больше не чувствуют себя комфортно, ассоциируя себя с сообществом Bitcoin.

Bitcoin не был предназначен для инвестиций и всегда рекламировался как экспериментальная валюта, которую не следует покупать в большем объеме, чем вы можете потратить. Это сложно объяснить, но это никогда меня не беспокоило, потому что вся информация для инвесторов была открыта — и есть целая индустрия книг, видео, конференций и вебсайтов, чтобы люди могли дать себе с этим совет. А теперь это все изменилось.

Большинство владельцев биткоинов узнали про эту виртуальную валюту из средств масс-медиа. Как только история Bitcoin стала известна широкой общественности, возрос ажиотаж, выросла цена, сообщение в медиа только подогрела ситуацию — и начала возникать «мыльный пузырь».

Истории о Bitcoin попала в газеты и журналы очень просто: новости с форумов попали на более специализированные сайты и форумы, потом журналисты обще тематических СМИ подхватили тему, потом добавились версии — и это повторяется по кругу, часто вовлекая в процесс обсуждения еще и самих журналистов.

В августе 2015 года стало ясно, что благодаря вопиющим ошибкам в менеджменте проект Bitcoin Core, который управляет сетью Р2Р, не намерен выпускать следующую версию с увеличенным размером транзакционных блоков. Причины этого сложны и будут разъяснены далее в этой статье. Но стало очевидным, что сообществу нужна возможность добавления новых участников. Именно поэтому те, кто долгое время работал над проектом (как я), собрались и создали код, который был нужен для увеличения лимита. Этот код назывался BIP 101 — и мы выпустили его в модифицированной форме, в виде программного обеспечения с названием Bitcoin XT. Запуская XT, майнери могли проводить голосование о изменении размера блоков. Как только 75% эмитентов блоков голосовали за увеличение лимита, правила майнинга менялись — и появлялся разрешение на увеличение размеров блока.

Релиз Bitcoin XT зацепил определенные эмоциональные «струны» в душе небольшой группы людей. Среди них был администратор bitcoin.org и нескольких форумов, где обсуждались вопросы использования биткоинов. Он часто позволял обсуждать криминальные и незаконные операции на контролируемых форумах, прикрываясь свободой слова. Но после запуска XT он принял неожиданное решение. По его словам, появление XT не представляет «консенсус разработчиков», а потому этот биткоин — «ненастоящий». А голосование вообще не соответствует духу этой валюты, потому что:

«— Одна из крутых составляющих Bitcoin — это нехватка демократии в этой валюте».

И тут он решил любой ценой уничтожить XT: начал с цензуры основных каналов, где обсуждали биткоины — сначала банив каждый пост, где упоминалось словосочетание «Bitcoin XT», потом запретил вообще давать ссылки на сайты и любые упоминания нового алгоритма, потом начал банить всех, кто распространял ссылки на другие форумы, где не было жесткой цензуры. За высказывания публичных взглядов, что не совпадали с администрацией, из форумов было «вычищено» большое количество постоянных пользователей. Такой поворот событий разозлил сообщество; а ряд пользователей нашли способ сделать форум. Читать его грустно: сплошное возмущение против цензоров, и больше ничего. Вся шумиха вокруг запуска XT и попыток его запретить или цензурировать имел свои негативные последствия.

Впервые за долгое время у инвесторов не было четкой картины относительно того, что происходит. Критика, взаимные обвинения, баны — люди, которые случайно купили биткоины на волне растущей популярности и упоминаний в прессе, окончательно потерялись в этом потоке и не имели никакого представления, что система вот-вот доберется до критического ограничения своей трудоспособности.

Это очень меня беспокоит. За прошедшие годы правительства разных стран внедрили большое количество законов в отношении инвестирования и безопасности. Bitcoin под большинство этих законов не подпадает, но основная цель этих законов — обеспечить информированность инвесторов. Когда неправильно информированные инвесторы теряют деньги, обычно за этим наступает черед правительства проявить свое внимание к такой ситуации.

Зачем Bitcoin ограничения?

Когда Сатоши оставил проект, все управление программой, ответственной за биткоины (мы ее теперь называем Bitcoin Core) он передал Гэвину Андресену, одному из программистов, стоявших у истоков системы. Гэвин — авторитетный и опытный лидер, который способен видеть перспективу. Его надежные технические суждения — одна из причин, почему я согласился уволиться с Google (где провел около 8 лет) и перейти на полный рабочий день на работу с Bitcoin. Однако есть небольшая проблемка: Сатоши никогда не спрашивал самого Гэвина, а хочет ли он эту работу, а он на самом деле ее не хотели первое, что сделал Гэвин — предоставил доступ ко всему коду системы еще 4 программистам. Этих программистов выбирали быстро, чтобы быть уверенным, что проект продолжит свою работу, если вдруг с самим Гевином что-то произойдет. Они, эти программисты, были просто людьми, которые работали в то время с Гевином и на то время приносили пользу команде.

Одним из них был Грегори Максвелл (Gregory Maxwell), человек с необычной системой убеждений и взглядов: это он когда-то заявил, что математически доказал невозможность работы Bitcoin. И что было гораздо большей проблемой — он не верил в оригинальное видение системы от Сатоши.

Когда проект был анонсирован, Сатоши спросили, как будет расти размер block chain по мере того, как будет расти число платежей. Ведь объем данных для загрузки будет расти стремительно, если идея такой платежной системы сработает? Это был популярный прием критики во времена зарождения Bitcoin и Сатоши вполне ожидал такой вопрос. Вот что он ответил:

«— Пропускная способность не будет таким уж сдерживающим звеном, как вы думаете, если сеть станет такой же большой как VISA), это займет несколько лет, а к тому времени передача эквивалента двух фильмов в HD-качестве через интернет уже не будет казаться столь сложной задачей».

Достаточно простой аргумент: оценить объем существующей платежной системы, оценить, сколько в Bitcoin ушло времени и ресурсов на достижение такого же уровня — и указать, что рост за одну ночь не произойдет. А сети и компьютеры будущего будут лучше современных. И об этом свидетельствовали подсчеты, как сказал мне Сатоши, система никогда «не доберется до “потолка” своих возможностей» (даже если учитывать не только пропускную способность инфраструктуры).

Максвелл с этим не соглашался. Вот что он сказал в декабре 2014-го:

«— Проблемы децентрализации по мере роста биткоину никуда не исчезнут. Проблема заключается в том, что как только увеличится объем транзакций биткоинов, большие по размеру компании скорее всего останутся единственными, кто будут удерживать майнинговые ноды через рост стоимости».

Мысль о том, что биткоин обречен, ибо увеличение количества пользователей приведет к сокращению децентрализации, была неверной и нелогичной, ведь игнорировала тот факт, что биткоин рос медленно (несмотря на всю медийную болтовню вокруг этой электронной валюты). А если децентрализация улучшает биткоины, а рост децентрализации грозит, то тогда Bitcoin вообще нельзя позволять расти.

Максвелл видел будущее биткоинов как некоего «юриста с переговоров», который будет согласовывать все противоречия в уже неправильно работающей, но еще даже не созданной системе на основе механизма без block-chain.

Как начала раскручиваться «спираль смерти»

Если в вашей компании кто-то не разделяет цели организации, с этим надо разбираться довольно просто: его надо уволить.

Но Bitcoin Core (или «Ядро», как мы дальше будем его называть — прим. ред.) — это open-source проект, а не компания. Поскольку комитят основной код 5 разработчиков, и Гэвин решил, что не хочет быть лидером проекта, не было процедуры для освобождения кого-то из участников. Не было даже никакого механизма отбора или собеседования, чтобы убедиться, что взгляды разработчиков совпадают с задачами проекта в целом.

По мере того, как росла популярность Bitcoin, и объем трафика начал приближаться к лимиту в 1МБ на платеж, между разработчиками возникла дискуссия относительно увеличения размера блоков. Но довольно быстро она набрала эмоциональной окраски. Посыпались обвинения, что увеличение размера блоков может поставить систему в рискованное положение, что это идет в разрез с принципами децентрализации платежей. Как большинство малых групп, люди в проекте старались избежать конфликтов, потому что это могло свести на нет всю работу.

Чтобы еще более усложнить положение дел, Максвелл создает компанию, которая наняла еще нескольких других разработчиков, поэтому нет ничего удивительного, что их взгляды на проблему начали совпадать с взглядами их нового работодателя.

Координация обновление программного обеспечения занимает некоторое время, поэтому в мае 2015 года Гэвин решил выяснить все и расставить точки над и», пока еще был запас времени в 8 месяцев. Он начал писать статьи, которые разбирали споры и аргументы против увеличения лимитов — по одному.

Но очень скоро стало очевидным, что никакого согласия между разработчиками «Ядра» не будет. Максвелл и его подчиненные наотрез отказались от любого увеличения лимитов на любых условиях, они едва были согласны слушать о проблеме; настаивали, что ничего нельзя делать без «консенсуса». А разработчик, который отвечал за релизы программного обеспечения, настолько боялся конфликтов, что решил не вмешиваться в конфликт, не говорить на любую тему, которая предусматривала бы «победу» той или иной стороны, и избегал любого привлечения к дискуссиям на эту тему.

И все это — несмотря на факт, что ставки, курсы, пользователи, разработчики электронных кошельков и майнери все ожидали увеличение размера блоков, и строили наконец свои бизнесы на этом ожидании. Все равно трое из пяти ключевых авторов системы отказывались трогать размер лимита.

Ситуация зашла в тупик. А часы продолжал «тикать».

Мощные DDoS-атаки на пользователей XT

Несмотря на игнорирование в новостях, за несколько дней после запуска Bitcoin XT примерно 15% всех нод в системе пользовались ею, и как минимум один майнинговий пул начал предлагать подписание петиции о BIP101 для майнеров — ее целью было увеличение блоков для передачи данных.

И тут начались массированные атаки; они были настолько мощными, что оставили отдельные регионы без доступа к интернету:

«— На меня совершили DDos-атаку, очень мощную, она повалила моего локального загородного Интернет-провайдера; все пользователи в 5 городках оставались несколько часов без доступа к интернету летом из-за этих преступников. Такой поворот событий навсегда отбил у меня желание хостить в себя ноды для майнинга».

В других случаях от интернета отключались целые дата-центры, и так продолжалось до тех пор, пока где-то внутри не отключали одну-единственную ноду XT. Почти треть нод в системе атаковали и удалили именно в такой способ.

Что еще хуже, майнинговий пул, который предлагал BIP101, тоже атаковали и заставили прекратить работу. Послание было четким: все, кто выступают за увеличение блоков, или даже дают возможность людям голосовать за подобные инициативы или петиции, будут уничтожены.

Те, кто организовывал эти атаки, никуда не исчезли. Когда в Coinable за несколько месяцев после запуска заявили, что им лопнуло наконец терпение, и они отказываются от Core и переходят на XT, их тоже принудительно «положили» на некоторое время.

Конференции, которые не помогли

Несмотря на хакерские атаки и цензуру, XT находилась в центре внимания; а с появлением угроз для «Ядра», несколько его разработчиков организовали серию конференций под названием “Scaling Bitcoin”: одну провели в августе и одну — в декабре 2015 года. На них было задекларировано стремление «достичь консенсуса» вокруг того, что дальше делать с криптовалютою и ее системой работы. Все же любят консенсус экспертов, не так ли?

Мне уже тогда стало понятным, что люди, которые отказываются даже говорить об увеличение лимита, ничего не изменят в своих мыслях после посещения конференции; более того — с наступлением зимнего сезона и сезонного роста стало понятным, что в системе есть буквально несколько месяцев на ее обновление. Расход этих драгоценных месяцев на ожидание конференций поставила бы под угрозу стабильность всей сети. И даже тот факт, что первая конференция фактически провозгласила запрет на изменения, не помог.

Поэтому я не стал участником этих мероприятий. Такая тактика сыграла с платформой XT злую шутку: все разговоры со стартапами и майнерами упирались в фразу «мы ждем, пока в декабре в “Ядре” увеличат лимит транзакций». Это была одна из причин, почему проекты и майнери отказывались от использования XT. Их отпугивала повышенное внимание масс-медиа к возможному распаду сообщества, которая бы помешала стоимости биткоинов — а значит, их прибылям.

После проведения последней конференции стало понятно, что планов увеличения лимита не существует; некоторые компании (такие, как Coinbase и BTCC) осознали тот факт, что их обманули; но было уже слишком поздно. Пока сообщество ожидала изменения, органический рост добавило к системе еще 250 тыс. транзакций в сутки.

«Дорожная карта», что свернула не туда

Джефф Гарцик (Jeff Garzik) и Гэвин Андресен (Gavin Andresen), двое из пяти основных программистов «Ядра» (Bitcoin Core), которые выступают за увеличение размера блоков (и дольше работают на проекте), недавно написали статью “Bitcoin is Being Hot-Wired for Settlement”.

Они в своих формулировках несколько мягче, чем я; а я привык говорить напрямую, как есть; Гэвин называет это «честность вплоть до признания вины». Поэтому в их совместном письме сильная негативная лексика и бескомпромиссность — необычная черта:

«— Предложенный путь развития, что в последнее время обсуждается в биткоин-сообществе, имеет хорошие предложения по адаптации для увеличения количества транзакций, но он не дает откровенных ответов о Bitcoin и признает, что имеют место недостатки.

Размер основного блока не изменяется; нет никакого компромисса в этом вопросе.

В оптимальном, прозрачной среде open source программ должны быть созданы BIP (единые предложения улучшения Bitcoin), но этого не произошло.

Одной из главных задач воркшопов серии Scaling Bitcoin должно стать создание воронки для упорядочения размера блоков и порядка принятия решений о транзакции. И этого тоже не произошло. Scaling Bitcoin не способствовали принятию решений по размеру блоков, одновременно с этим продолжился рост комиссионных отчислений и накопления блоков при транзакциях.

Они отмечают, что сообщество не смогла просто обсудить сложные вопросы. Как пример, Гэвин и Джефф приводят анонсирован план конференций «Scaling Bitcoin», который так и не был воплощен, а единственное, на что смогла сообщество — это слабое по эффективности увеличения емкости на 60% благодаря простому трюку подсчетам (договорились не учитывать некоторые байты в транзакциях). Тем временем нужно провести значительные изменения буквально в каждой составляющей программного обеспечения, связанного с Bitcoin. Вместо простого увеличения лимитов был избран путь дальнейшего осложнение, которое может помочь «выиграть» немного времени — но не больше нескольких месяцев, при этом забирая большие усилия на координацию этих процессов.

Комиссии, комиссии…

Одна из проблем с комиссионными в качестве инструментов контроля рынка — тот факт, что комиссию надо платить перед тем, как поставить платеж в очередь; а значит, она может измениться после сделанного платежа. В Bitcoin Core появляется блестящее решение этой проблемы — разрешать людям обозначить свои платежи как переменные после того, как вы их отправили, пока они не попадут в block chain. Было заявлено, что такой шаг вроде бы должно дать людям возможность настроить размер комиссионных платежей; но фактически это дало возможность изменять размер платежа с обратной ссылкой к себе самого и запуском реверсингу для любого платежа. Результат: такой шаг сделал криптовалюту непригодной, потому что за биткоины не было смысла что-то покупать в реальном мире, вам приходится ждать, пока транзакция покупателя не появится в block chain … а сейчас это время может занимать часы, а не минуты, как раньше (по указанным выше причинам).

Оправдание создателей «Ядра» выглядит следующим образом: это не очень большая потеря, поскольку если раньше вы не ждали block chain, есть теоретический риск фрода, который будет означать, что вы ненадлежащим образом воспользовались Bitcoin. Поэтому доведение этого риска до 100% на самом деле ничего не меняет. Иначе говоря, они не признают управление риском как такового, а, следовательно, пренебрегают им.

Обновленный протокол будет реализовано в новой версии «Ядра»: 0.12; поэтому новый механизм работы с Bitcoin будет активизирована после того, как майнери обновят свои программное обеспечение. Уже на полную звучит критика от всей Bitcoin-сообщества, но разработчики, которые еще остались в команде Bitcoin Core (или «Ядра») не обращают внимания на то, что думают об их действиях другие люди; поэтому обновление все равно произойдет.

Если все сказанное не убедило вас в том, что биткоины — это серьезная неприятность, то уже ничто не убедит. Сколько людей сочтут, что биткоины стоят сотни долларов, если скоро вы не сможете пользоваться ими в реальных магазинах?

Выводы

Bitcoin находится в зоне высокого риска. Предыдущие кризисы внутри системы, такие как банкротство биржи Mt Gox, касались в основном работы бирж, компаний и сервисов, которые образовались вокруг экосистемы биткоинов. Но в этот раз все иначе: это кризис самого ядра системы, самого механизма block chain, что лежит в основе криптовалюти.

Если говорить на фундаментальном уровне, этот кризис отражает глубокие философские и мировоззренческие разногласия между людьми: одни считают, что управление всем должно осуществляться через «консенсус экспертов» (согласованные решения группы «избранных»); другие — что политику руководства должны выбирать и совершать обычные люди, выбирая то, что имеет рациональное зерно для них.

Даже если бы было создано новую команду для замены Bitcoin Core, проблема мощностей для майнинга (которые сосредоточены по другую сторону Китайского Файервола) будет оставаться. Bitcoin не имеет будущего, пока его контролируют менее 10 людей на планете. И в ближайшем будущем нет решения для этой проблемы: ни у кого даже нет предположений на эту тему. Для сообщества, которая постоянно заботилась тем, чтобы над block chain не установился контроль со стороны чиновников, этот поворот — большой проявление иронии судьбы.

Впрочем, не все еще потеряно окончательно. Несмотря на то, что уже произошло, за прошедшие несколько недель участники сообщества начали возобновлять работу там, где я ее оставил. Раньше считалось, что создавать альтернативу «Ядра» — это ренегатство; но теперь есть как минимум 2 форки, достойных внимания адептов биткоину — Bitcoin Classic и Bitcoin Unlimited. Пока что в них наблюдаются те же проблемы, что и в XT; но новые лица у проектов могут (вероятно) найти путь для выхода из ситуации.

Есть немало талантливых и энергичных людей, которые работают над Bitcoin, и за прошедшие 5 лет у меня была замечательная возможность сойтись с многими из них. Их предпринимательский дух и видение альтернативы деньгам, экономике и политике, которые есть у нас сейчас, заслуживали на то, чтобы познакомиться с ними. И несмотря на то, как все обернулось, я не жалею свое время, потраченное на этом проекте. Утром, правда, мне в не очень цензурной форме писали поклонники и коллеги и просили остаться; но думаю, я решил перейти к чему-то другому. А бывшим коллегам пожелаю удачи, силы и всего наилучшего.

 

Поделиться:
Читайте еще:  Знакомьтесь, блокчейн — что, почему и как работает в технологии