Откуда растут ноги
Чтобы получить работу в будущем, человек должен как можно больше отличаться от машины, то есть мыслить творчески и критически и иметь развитые социальные навыки. Так почему же детей учат вести себя так, как ведут себя машины? Дети учатся лучше всего, когда учебный процесс не противоречит их естественной эйфории, энергии и любопытства. То почему же их насильно рассаживают одинаковыми строчками и заставляют сидеть неподвижно, забивая головы фактами?
Взрослые достигают успеха в жизни благодаря сотрудничеству. Так почему же сотрудничество во время тестирований и экзаменов называется мухлежом? Лучшие учителя применяют собственную харизму, находчивость и вдохновение, чтобы разбудить детский инстинкт к обучению. Так почему же харизма, изобретательность и вдохновение подавляются гнітливим режимом контроля на каждом шагу?
Причина всех этих бед – одна, объясняет Грэхем Браун-Мартин (Graham Brown-Martin) в своей книге «Переосмыслено обучения» («Learning {Re}imagined»). Наши школы были созданы для подготовки рабочей силы, необходимой на заводах XIX века. На то время промышленность нуждалась работников, которые бы целый день тихо сидели на своих рабочих местах, одинаково вели себя, производили одинаковые товары и покорно сносили наказания, если были не в состоянии достичь необходимых стандартов. А вот сотрудничество и критическое мышление заводчиков не просто не интересовали, а еще и были нежелательными.
Актуальность и пользу сегодняшней системы школьного образования такая же, как и умение работать на прядильной машины «Дженни» (изобретена англичанином Харгрівсом в 1764 г.). Современные школы развивают у детей навыки, которые являются не только лишними, но и непродуктивными.
Чем менее актуальной становится система, тем жестче должны быть правила ее применения, и тем более стресса оно наносит. Невероятно, но факт: в школах Великобритании до сих пор существует должность завуча, который отвечает за задержку детей в школе после уроков в качестве наказания за плохое поведение. Если верить газете The Times, кандидат на такую должность должен быть фанатом порядка и дисциплины и свято верить, что дети должны быть послушными всегда. Но не странно ли, когда детишки, с которых бурлит энергия и азарт, привязаны к месту, как собаки на привязи?
Социальная инженерия. Зло или спасение?
Сегодня, из-за переутомления и ненавистную систему стандартизации, через тестирование и постоянный контроль сверху, учителя массово меняют профессию, растрачивая полученную специализацию, разрушая собственную карьеру. Чем меньше независимости им предоставляется, тем больше их обвиняют в неудачах системы.
Любая попытка изменить систему, готовить школьников к возможным вызовам XXI, а не XIX века, демонизируется правительствами и газетами, как «социальная инженерия». Но плохо ли это? Ведь любое обучение – это социальная инженерия. И сегодня, в постиндустриальной эпохе, мы застряли на уровне социальной инженерии промышленной рабочей силы. Принимая во внимание настроения секретаря образования США Бетси Девос (Betsy DeVos) и ностальгически настроен правительство Великобритании, кажется, что ситуация только ухудшится.
Дети любят учиться, когда им позволяют применять природную находчивость и любознательность. Они учатся ходить, говорить, кушать и играть спонтанно, наблюдая и экспериментируя. А потом они попадают в школу, где мы придушуємо этот инстинкт, всадовлюючи детей, насильно кормя их инертными фактами и тестируя их до тех пор, пока в их глазах не гаснет последнее желание познавать.
Надежда не умирает
Не существует единой системы хорошего обучения детей, но лучшие из них характеризуются общей чертой: они открывают учащимся богатые миры, которые дети могут исследовать по-своему, развивая собственные интересы с помощью взрослых, а не с идеологическим «промыванием мозга». Например, в «Академии Эсса» (Essa Academy) в Великобритании у каждого ученика есть iPad, с помощью которого дети создают проекты, делятся материалом со своими учителями и сверстниками или выясняют непонятные аспекты домашнего задания с преподавателями. Уменьшая повседневные задачи учителей, эта система позволяет им предоставить своим воспитанникам индивидуальную помощь.
Другие школы пошли в противоположном направлении, выведя детей на открытый воздух и используя окружающую среду, чтобы пробудить интерес, развивать умственные и физические способности (как вот так называемая «Лесная школа» (Forest School), тоже в Великобритании). Однако вопрос не в применении или в отсутствии современных технологий; дело в том, что мир, в который появляется ребенок – богатый и достаточно разнообразный, чтобы пробудить ее интерес, дать ей возможность открыть тот способ обучения, который наилучшим образом отражает ее собственный характер и навыки.
Существует много учебных программ, предназначенных для работы с детьми, а не против них. Например, образовательный подход «Мантия эксперта» (Mantle of the Expert) призывает деток формировать группы для решения воображаемого нетрадиционного задачи, допустим, управление грузовым портом, раскопок захоронения или спасения людей от стихийных бедствий. Такие подходы имитируют процесс детской игры. Однако, чтобы решить сложные задачи, которые им дают, дети должны получить большое количество информации и навыков. И они делают это с упорством геймеров.
Подход Реджио Эмилия (Reggio Emilia), разработан в Италии, позволяет детям составлять собственный учебный план, основываясь на том, что их интересует больше всего. В более чем 260 школах «Ашока, носитель перемен» (Ashoka Changemaker) во всем мире считают, что сопереживание – это «основополагающий навык, так же, как чтение и математика», и используют его в разработке открытого сотрудничества, которая, по их мнению, будет ключевым навыком XXI века.
Первая школа в Южной Африке, где учатся представители разных рас, «Вудмід» (Woodmead), разработала полностью демократический метод обучения, когда правила и дисциплина находятся под контролем ученического совета. Комплексная учебная программа этой школы, как и новая система образования в Финляндии, отказалась от традиционного деления предметов на пользу комплексных тематических исследований учениками, к примеру, исследования золота, отношений или океана.
В Великобритании и США такие программы также демонстрируют прекрасные результаты, несмотря на систему, но не благодаря ей. Если правительства этих стран поставили себе целью добиться того, чтобы дети считали обучение невыносимым и неприятным, они достигли успеха. Так не лучше ли заняться социальной инженерией и сконструировать детей, готовых к реальному миру?
Источник: The Guardian,
